Criminalità in Italia

Con un tasso di 0,013 per 1.000 persone, l'Italia è al 47º posto nel mondo per omicidi. Questo rende il tasso di omicidi in Italia meno di 1/3 di quello degli Stati Uniti, per fare una comparazione. L'Italia è anche più sicura di Finlandia, Francia, Islanda, Australia, Canada e Regno Unito e solo marginalmente meno sicuro di Spagna, Germania e Olanda.
L'Italia è anche un paese con bassi tassi di stupro rispetto alla maggior parte delle altre nazioni del mondo occidentale. È il 46° nel mondo, il che significa che le donne italiane sono 7 volte più sicure rispetto alle donne americane.
Secondo il Rapporto sulla Criminalità, redatto dal Ministero degli Interni, gli omicidi consumati e tentati presentano un andamento così caratterizzato: picchi negli anni sessanta e all’inizio degli anni novanta. Nel 1991, punto di massimo, comincia un andamento in decrescita, che sarà particolarmente sensibile nel caso degli omicidi consumati.
Nel 1991 le statistiche delle Forze dell'ordine attribuivano alla criminalità organizzata oltre 700 dei 1.901 omicidi avvenuti in quell’anno, nel 2006 solo 109 dei 621. A questo si aggiunge il declino anche degli omicidi della criminalità comune (furto o rapina) che, dal 2004, si sono ridotti tra le due e le tre decine, dopo aver raggiunto livelli ben più bassi rispetto al decennio precedente.
Gli omicidi in ambito familiare o per passioni amorose sono aumentati in maniera importante negli ultimi anni, raggiungendo il massimo tra il 2002 e 2003.
Crescita consistente delle denunce per il reato di violenza sessuale hanno registrato dalla fine degli anni novanta. Bisogna, però, tener presente che le denunce sulle violenze commesse sono meno del 15%.
Tanto i furti quanto le rapine hanno registrato una forte crescita nel corso degli anni settanta, raggiunto il culmine agli inizi degli anni novanta. Anche in questo caso però, entrambi i reati hanno visto invertire questa tendenza per i furti il tasso comincia a crescere nuovamente a partire dalla metà degli anni novanta e si è riavvicinato oggi ai livelli elevati del 1991.

fare la media non serve a niente. Bisogna vedere quanto varia da zona a zona.

c'era già arrivato Beccaria nel XVIII sec, ma confermano anche studi statistici recenti, che pene severe (magari esmeplari) non influiscono sul tasso di criminalità.
In definitiva quelle che dici sono stupidate perchè:
1)se uno pensa a quanti mesi/anni gli daranno se lo prendono se ne sta a casa, qualunque sia la cifra. Piuttosto sul calcolo influisce la possibilità di essere preso.
2)stabilire una pena fissa per reato senza distinzioni è causa di ingiustizie e dunque di delegittimazione del sistema con tutto quello che ne consegue. 20 anni per chi ruba una caramella e per chi ruba una macchina, ma dai
3)la tua lista più che essere un abbozzo di codice penale di un paese occidentale ricorda più che altro la sharia islamica: è una lista di reati collegata non alla razionalità ma a una sorta di morale, praticamente una concezione tribale della giustizia. Se il tuo scopo (per altro sbagliato in radice come già detto) è quello di incutere timore con una pena, allora tale pena dovrebbe essere calibrata in base alla frequenza di commissione di questi reati, è inutile comminare mille anni di carcere per un delitto che tanto nessuno farà mai
4)le pene sono talmente elevate che sostanzialmente è una unica maxipena per tutti i reati. Così i criminali saranno incentivati a commettere più crimini, tipo rapino un negozio anzichè un furto minore, poi visto che ormai sono spacciato stupro la cassiera, ammazzo i testimoni e primi poliziotti
5)Un sistema di carcerazione praticamente perpetuo espone il paese non solo a costi aggiuntivi, ma anche ad elevati costi sociali: per ogni criminale che "sparisce" per tutta la durata della vita utile c'è una famiglia in mezzo a una strada, che genra a sua volta alti criminali. Nel giro di dieci anni ci sarebbero più galere che case, quindi nessuno a apgare le tasse, quindi il sistema collasserebbe

Ecco, vedi, se ci fosse il taglio della mano per chi scrive queste idiozie probabilmente te ne saresti stato zitto

I dati dell'Osservatorio Europeo sulla Sicurezza (Demos, Osservatorio di Pavia e Unipolis) riportano che il TG1 (e parimenti il TG5) ha dedicato l'11% delle notizie di prima serata ai "fatti criminali", contro un livello minore (a parità di numero di crimini) dei telegiornali di altri paesi europei: 8% BBC, 4% TVE (Spagna) e France 2, 2% ARD (Germania).
Secondo il sociologo Ilvo Diamanti, l'Italia si caratterizza per il rapporto tra i mezzi di informazione (specialmente la televisione) e i fatti di criminalità comune. Diamanti sottolinea come i media italiani puntino alla "serializzazione" e alla "drammatizzazione" dei casi criminali, mentre in altri paesi l'informazione è "puntuale" e "contestuale". Ciò avviene soprattutto quando si tratta di casi che coinvolgono persone comuni, o che si sviluppano nell'ambito amicale e familiare, specificando l'intento voyeuristico da comunità ristretta.
Ulteriori spinte caratteristiche dei media italiani potrebbero venire, sempre secondo Diamanti, dal rapporto con la politica, che tende a sfruttare i media per condizionare la percezione sociale dei fenomeni, e così spostare l'attenzione dell'opinione pubblica, ad esempio, dalla disoccupazione alla criminalità.
Infine, il costume italiano di sottolineare la nazionalità delle persone coinvolte in fatti criminali, collegato alle caratteristiche di "serializzazione" mediatica, porterebbe a rinforzare i pregiudizi dell'opinione pubblica verso le comunità immigrate, senza aiutare ad avviare una riflessione sui processi di integrazione.

Edited by Vidkun Quisling - 20/3/2011, 14:37

Ma non vedo perchè dirtelo in privato: la tua ricerca della tua verità, come hai giustamente intuito, non è "proprio" in cima alla lista delle mie priorità. Del resto, non dev'essere una ricerca chissà quanto appassionante se parte dal presupposto che ciò che le proprie orecchie sentono sia del tutto irrilevante e si finisce invece con l'adeguarsi alle chiacchiere da bar imperanti cui il "tuo" "pensiero" inevitabilmente è da ascrivere.
Nei limiti del mio possibile preferisco stoppare sul nascere questa pigrizia mentale prima che si consolidi diventando un retroterra culturale per tutti i potenziali lettori del topic, le quattro righe che ho buttato giù dei concetti magari basilari (introduzione al corso di diritto penale) ma per lo meno adatti a sviluppare un dialogo su una base un minimo seria, se poi preferisci rotolarti nella tua autoconvinzione pensando che tanto una opinione vale l'altra fa pure.
Infine, non partecipo alla vita di questa micronazione quindi sbagli (ma essendo la tua opinione o è corretta o è almeno corretta come qualsiasi altra no?) a mettere in relazione i fasti e nefasti di questa con quello che scrivo.

le sanzioni senza nessuno che le sappia/faccia applicare non servono a niente