emoned |
|
| Milano, su quello che hai chiesto c'è scritto: CITAZIONE Oltre al loro diritto, che permane in via continuativa, se la cittadinanza non viene revocata In ogni caso riporto due interventi che feci nella scorsa legislatura, e mi sembrano completi. CITAZIONE (emoned @ 4/3/2010, 22:29) Vediamo di chiarirci un pochino le idee perchè qui legge molte inesattezze, a partire da alcuni articoli della proposta di legge.
Perchè è necessario che "Vitla" esista? Perchè è founder del forum.
Quali i privilegi del founder rispetto gli altri admin? Non può essere rimosso da nessuno se non da sè stesso.
Perchè Vitla deve essere il founder? Perchè in questo modo il founder non è una persona, che potrebbe rifiutarsi di cedere il potere personale di founder, ma è account che non comporta alcun abuso.
Chi decise che Vitla fosse il founder? Noi fondatori decidemmo, proprio per evitare problemi che erano sorti nella vecchia Vitla (pur essendo 3 i fondatori, Sverdlov era stato founder del forum e aveva ceduto la sua carica a magicando), che il founder non fosse nessuno di noi, ma un account che appunto comprendesse tutti noi. Fui infatti io il fondatore materiale del forum e il primo founder, che cedetti dopo un giorno a Vitla.
Chi si decise avesse accesso a Vitla? Si decise che lo avessero i fondatori, persone affidabili di cui ognuno si potesse fidare. In origine emoned, Cacciatore, MassiveSic, Flames, Krieg, Fede.
A cosa serve, inoltre, Vitla? A postare le leggi, svolgere funzioni istituzionali, aprire le votazioni.
Chi ha ora Vitla? Dato l'abbandono di tutti i fondatori eccetto me e Cacciatore, la password di Vitla appartiene solo a noi due.
Ci sono mai state controversie o dibattiti su eventuali abusi da parte di chi ha utilizzato Vitla? No.
Ecco, ora io capisco l'esigenza del fatto che più persone abbiano l'accesso all'account Vitla per far funzionare meglio il tutto, ma innanzitutto non va collegato a logiche di cariche politiche, perchè questo non era l'intento e la motivazione per la quale è stato creato. E in secondo luogo non ritengo vada revocato alle persone che hanno tenuto l'account per questo tempo in modo adeguato senza che nessuno cogliesse un abuso. Senza parlare del fatto che fare una legge ordinaria non avrebbe alcun valore effettivo. CITAZIONE (emoned @ 6/3/2010, 14:13) Per tornare a parlare di cose serie, in una democrazia il potere va frammentato e separato, e nei ruoli chiave non ci va chi ha semplicemente consenso ma chi si dimostra affidabile. In nessuno stato nazionale o micronazionale il capo dell'esercito è eletto, oppure il coordinatore dei servizi segreti o delle guardie del corpo presidenziali. Ecco, l'account Vitla ha una natura simile, quindi non si tratta di privilegi ma di modalità di preservazione. Aprire le porte dell'account vitla al primo che passa, seppur eletto o nominato, può essere molto molto pericoloso. Costui potrebbe, con l'account vitla, autonominarsi founder, carica dalla quale nessuno lo potrà togliere. Per questo la questione va affrontata con estrema, ma veramente estrema cautela, e semplificazioni stupidi fanno venire rabbia a chi abusi e ingiustizie le ha vissute in prima persona, come me e Cacciatore.
|
| |