[WWF] WWF:Regioni anti-nucleari

« Older   Newer »
  Share  
kriegsmarine
view post Posted on 24/9/2009, 19:37




22/9/2009 - Greenpeace, Legambiente e WWF accolgono con soddisfazione l’iniziativa delle Regioni Calabria, Toscana, Emilia, Marche Liguria e Piemonte contro la legge sul nucleare, che scavalca i loro poteri

Le sei regioni hanno impugnato di fronte alla Corte Costituzionale la Legge 99/2009 con cui il Governo cerca di far tornare l’Italia nell’errore nucleare scavalcando le competenze delle Regioni e la volontà dei cittadini residenti.
Le associazioni si augurano che tale esempio venga seguito anche dalle altre Regioni. Dopo il primo annuncio della Regione Calabria, con la scelta anti-nucleare del Presidente Agazio Loiero, su proposta dell’Assessore all’Ambiente Silvio Greco, anche le Regioni Toscana, Emilia, Marche, Liguria e Piemonte hanno comunicato di aver presentato ricorso alla Corte Costituzionale.



La delega nucleare al Governo prevista dalla Legge 99/2009 mette fuori gioco le Regioni sulla localizzazione degli impianti nucleari per la produzione dell’energia elettrica, sugli impianti per la messa in sicurezza dei rifiuti radioattivi o per lo smantellamento degli impianti nucleari, in contrasto con quanto stabilito dal Titolo V della Costituzione sui poteri concorrenti delle Regioni in materia di Governo del territorio e sul rispetto del principio di leale collaborazione., In base a questa valutazione, Greenpeace Italia, Legambiente e WWF Italia, con una lettera dell’11 settembre scorso inviata ai Governatori e a tutti gli assessori competenti, hanno chiesto l’impugnazione di fronte alla Corte Costituzionale della norma contenuta nella legge 99/2009.


“Il fatto è particolarmente grave perché si vuole così scavalcare completamente non solo le Regioni ma anche gli enti locali per localizzare impianti e aree, equiparate ad aree militarizzate, gestite da privati”. Nei criteri e nei principi che improntano la delega al Governo infatti, rilevano gli ambientalisti, l’intesa con la Conferenza Unificata, a cui partecipano le Regioni e gli enti locali, è chiesta solo per la costruzione e l’esercizio degli impianti e non per la localizzazione che viene quindi avocata al solo Governo. Gli ambientalisti nella loro lettera agli amministratori regionali citano, a sostegno dell’impugnazione, almeno quattro sentenze della Corte Costituzionale (Sentenze n. 242, 285 e 383 del 2005 e n. 247 del 2006) in cui si ribadisce l’ineludibilità delle intese tra Governo e Regioni quale pieno riconoscimento della funzione amministrativa delle Regioni su materie in cui queste esercitano il loro potere legislativo concorrente.

Posizione WWF sul nucleare.

wwf
Al prossimo articolo.

Edited by Vitla - 11/4/2018, 01:54
 
Top
view post Posted on 24/9/2009, 19:54
Avatar

Picchè nu sem nu e quand passeme la gente fa': esseè...quiss!!

Group:
Member
Posts:
17,151

Status:


CITAZIONE (kriegsmarine @ 24/9/2009, 20:37)
Le sei regioni hanno impugnato di fronte alla Corte Costituzionale la Legge 99/2009 con cui il Governo cerca di far tornare l’Italia nell’errore nucleare scavalcando le competenze delle Regioni e la volontà dei cittadini residenti.

1. se non è interesse nazionale l'energia elettrica, mi chiedo cosa lo sia...
2. errore nucleare? prego i pagliacci ambientalisti e i politicanti da strapazzo quali prove hanno a sostegno di questa tesi che fa ridere tutti i paesi industrializzati?
3. posso mandare la mia bolletta dell'enel a questi illuminati (ma si dessero fuoco così almeno si rendono utili) governanti e ai pagliacci di legambiente, greenpeace e wwf?

CITAZIONE
Le associazioni si augurano che tale esempio venga seguito anche dalle altre Regioni. Dopo il primo annuncio della Regione Calabria, con la scelta anti-nucleare del Presidente Agazio Loiero,

loiero... loiero... quello delle segreterie che sfornavano raccomandazioni?

CITAZIONE
“Il fatto è particolarmente grave perché si vuole così scavalcare completamente non solo le Regioni ma anche gli enti locali per localizzare impianti e aree, equiparate ad aree militarizzate, gestite da privati”. Nei criteri e nei principi che improntano la delega al Governo infatti, rilevano gli ambientalisti, l’intesa con la Conferenza Unificata, a cui partecipano le Regioni e gli enti locali, è chiesta solo per la costruzione e l’esercizio degli impianti e non per la localizzazione che viene quindi avocata al solo Governo. Gli ambientalisti nella loro lettera agli amministratori regionali citano, a sostegno dell’impugnazione, almeno quattro sentenze della Corte Costituzionale (Sentenze n. 242, 285 e 383 del 2005 e n. 247 del 2006) in cui si ribadisce l’ineludibilità delle intese tra Governo e Regioni quale pieno riconoscimento della funzione amministrativa delle Regioni su materie in cui queste esercitano il loro potere legislativo concorrente.

il fatto particolarmente grave è che qualche idiota debba decidere le sorti di una nazione che paga tra le bollette energetiche più care del mondo perchè qualcuno gioca a fare l'integralista nel suo orticello del piffero.
 
Top
view post Posted on 24/9/2009, 20:00


Group:
Collegio Probi Viri
Posts:
5,319
Location:
Sanremo

Status:


tanto a imperia la gnete la vuole la centrale. tanto oltre il varo ve ne una e rischiamo gia. Inoltre guadagnamo elettricità a veramente poco
 
Web  Top
Flames~
view post Posted on 25/9/2009, 13:18




CITAZIONE (matutian2 @ 24/9/2009, 21:00)
Inoltre guadagnamo elettricità a veramente poco

Mai letto una cazzata tanto grande.
L'uranio è la materia prima più costosa in assoluto, e il suo prezzo negli ultimi 8 anni è diventato 20 volte più grande.

Nel 2001 il prezzo dell'uranio si aggirava intorno ai 7 $/lb, ora intorno ai 135 $/lb (fonti: http://www.uxc.com/, http://www.cameco.com/), quindi tenendo conto che nel 2001 il prezzo dell'uranio incideva sui costi per il 5-7% (fonte: http://ec.europa.eu/euratom/) ora, sicuramente, le attività nucleari non producono più attivo. Non a caso i bandi per la costruzione di centrali nucleari in USA sono andati deserti :rolleyes: .

E vi dirò di più: l'uranio saremo costretti a comprarlo, quindi ci costerà ancora e ancora di più... è una fonte in esaurimento e il 50% proviene da Australia e Canada, i paesi in cui si trovano la maggior parte delle centrali proprio perchè l'uranio non devono comprarlo.

L'opzione nucleare non ha più senso farla ora... bisogna puntare sulle energie rinnovabili, come del resto stanno già facendo tutti i paesi del G8.
 
Top
view post Posted on 25/9/2009, 13:41
Avatar

Picchè nu sem nu e quand passeme la gente fa': esseè...quiss!!

Group:
Member
Posts:
17,151

Status:


CITAZIONE (Flames~ @ 25/9/2009, 14:18)
CITAZIONE (matutian2 @ 24/9/2009, 21:00)
Inoltre guadagnamo elettricità a veramente poco

Mai letto una cazzata tanto grande.
L'uranio è la materia prima più costosa in assoluto, e il suo prezzo negli ultimi 8 anni è diventato 20 volte più grande.

Nel 2001 il prezzo dell'uranio si aggirava intorno ai 7 $/lb, ora intorno ai 135 $/lb (fonti: http://www.uxc.com/, http://www.cameco.com/), quindi tenendo conto che nel 2001 il prezzo dell'uranio incideva sui costi per il 5-7% (fonte: http://ec.europa.eu/euratom/) ora, sicuramente, le attività nucleari non producono più attivo. Non a caso i bandi per la costruzione di centrali nucleari in USA sono andati deserti :rolleyes: .

E vi dirò di più: l'uranio saremo costretti a comprarlo, quindi ci costerà ancora e ancora di più... è una fonte in esaurimento e il 50% proviene da Australia e Canada, i paesi in cui si trovano la maggior parte delle centrali proprio perchè l'uranio non devono comprarlo.

tempo fa Gelert riportò il costo per kilowattora da diverse fonti energetiche. il nulceare era la più bassa.

ora, quando affermi che il nucleare è i lsistema di produzione più costoso, sono sicuro che avrai una fonte a conferma.
non vorrei che fosse come per l'affermazione "il canone è una voce irrisoria del bilancio RAI" che s'è dimostratta fasulla semplicemente guardando il bilancio...

CITAZIONE
L'opzione nucleare non ha più senso farla ora... bisogna puntare sulle energie rinnovabili, come del resto stanno già facendo tutti i paesi del G8.

perchè posti boiate figliolo?
a parte il primo presidente post-americano (cit.) (ma che comunque non m irisulti abbia iniziato a smantellare i suoi bei reattori... fors eperchè se agli americani gli alzi le bollette se lo mangiano vivo), gli altri paesi vanno avanti in modo diverso.
primo tra tutti la cina, che continua tranqullamente la costruzione delle sue decine di reattori nucleari.
francia e giappone hanno una percentuale già mostruosa di approvvigionamento da energia nucleare, nuovi reattori non sanno che farsene (ma comunque partecipano a vari progetti di nuovi reattori, chissà perchè...).
la germaia aveva pensato ad una exyt strategy dal nucleare, ma più si avvicina la deadline e più pare che ci si rimangerà tutto. a meno di non fare della germania uno tato satellite della russia fornitrice di gas.
 
Top
view post Posted on 25/9/2009, 13:50


Group:
Collegio Probi Viri
Posts:
5,319
Location:
Sanremo

Status:


flames da noi ci saranno i rimborsi e quindi elettricità a meno
 
Web  Top
Flames~
view post Posted on 26/9/2009, 17:34




CITAZIONE (FGB @ 25/9/2009, 14:41)
tempo fa Gelert riportò il costo per kilowattora da diverse fonti energetiche. il nulceare era la più bassa.

ora, quando affermi che il nucleare è i lsistema di produzione più costoso, sono sicuro che avrai una fonte a conferma.
non vorrei che fosse come per l'affermazione "il canone è una voce irrisoria del bilancio RAI" che s'è dimostratta fasulla semplicemente guardando il bilancio...

Ma se ti ho appena dimostrato con adirittura una fonte europea che il prezzo dell'uranio è aumentato di 20 volte e che quando costava 20 volte di meno già incideva sui costi per il 7%, perchè dovrei dimostrarti che è il più costoso? tutto ciò basta ed avanza... (e ti va molto di fortuna che non tiro fuori i costi di costruzione, smantellamento e trattamento delle scorie).

CITAZIONE (FGB @ 25/9/2009, 14:41)
perchè posti boiate figliolo?
a parte il primo presidente post-americano (cit.) (ma che comunque non m irisulti abbia iniziato a smantellare i suoi bei reattori... fors eperchè se agli americani gli alzi le bollette se lo mangiano vivo), gli altri paesi vanno avanti in modo diverso.
primo tra tutti la cina, che continua tranqullamente la costruzione delle sue decine di reattori nucleari.
francia e giappone hanno una percentuale già mostruosa di approvvigionamento da energia nucleare, nuovi reattori non sanno che farsene (ma comunque partecipano a vari progetti di nuovi reattori, chissà perchè...).
la germaia aveva pensato ad una exyt strategy dal nucleare, ma più si avvicina la deadline e più pare che ci si rimangerà tutto. a meno di non fare della germania uno tato satellite della russia fornitrice di gas.

Eh beh, in Francia ogni 2x3 hanno perdite di materiale radioattivo, la Cina non dico nulla, il Giappone sono ormai anni che costruisce pannelli solari ovunque, perfino sui cappellini da passeggio.
L'Italia è così ricca di fonti rinnovabili... è una pazzia impuntarsi su un nucleare (obsoleto).
 
Top
view post Posted on 26/9/2009, 17:48
Avatar

Picchè nu sem nu e quand passeme la gente fa': esseè...quiss!!

Group:
Member
Posts:
17,151

Status:


CITAZIONE (Flames~ @ 26/9/2009, 18:34)
CITAZIONE (FGB @ 25/9/2009, 14:41)
tempo fa Gelert riportò il costo per kilowattora da diverse fonti energetiche. il nulceare era la più bassa.

ora, quando affermi che il nucleare è i lsistema di produzione più costoso, sono sicuro che avrai una fonte a conferma.
non vorrei che fosse come per l'affermazione "il canone è una voce irrisoria del bilancio RAI" che s'è dimostratta fasulla semplicemente guardando il bilancio...

Ma se ti ho appena dimostrato con adirittura una fonte europea che il prezzo dell'uranio è aumentato di 20 volte e che quando costava 20 volte di meno già incideva sui costi per il 7%, perchè dovrei dimostrarti che è il più costoso? tutto ciò basta ed avanza... (e ti va molto di fortuna che non tiro fuori i costi di costruzione, smantellamento e trattamento delle scorie).

mi hai dimostrato che il prezzo dell'uranio, ma non me ne faccio nulla.
voglio sapere quanto costa 1KW/h di energia elettrica prodotta con il nucleare, con l'eolico, con il fotovoltaico, con il gas, con il petrolio o con il carbone.

che me ne faccio del costo della materia prima se non mi dici quanto costa produrre energia con quella materia prima?

se domani io scoprisse lo sburranio, sostanza che costa 1 miliardo di € al grammo ma con cui - con lo stesso grammo - produco la stessa energia che producono tutte le centrali in un anno, per costoso che sia questa sostanza la produzione è economicamente vantaggiosa.


CITAZIONE
CITAZIONE (FGB @ 25/9/2009, 14:41)
perchè posti boiate figliolo?
a parte il primo presidente post-americano (cit.) (ma che comunque non m irisulti abbia iniziato a smantellare i suoi bei reattori... fors eperchè se agli americani gli alzi le bollette se lo mangiano vivo), gli altri paesi vanno avanti in modo diverso.
primo tra tutti la cina, che continua tranqullamente la costruzione delle sue decine di reattori nucleari.
francia e giappone hanno una percentuale già mostruosa di approvvigionamento da energia nucleare, nuovi reattori non sanno che farsene (ma comunque partecipano a vari progetti di nuovi reattori, chissà perchè...).
la germaia aveva pensato ad una exyt strategy dal nucleare, ma più si avvicina la deadline e più pare che ci si rimangerà tutto. a meno di non fare della germania uno tato satellite della russia fornitrice di gas.

Eh beh, in Francia ogni 2x3 hanno perdite di materiale radioattivo, la Cina non dico nulla, il Giappone sono ormai anni che costruisce pannelli solari ovunque, perfino sui cappellini da passeggio.
L'Italia è così ricca di fonti rinnovabili... è una pazzia impuntarsi su un nucleare (obsoleto).

aridaje.
discorso già affrontato altre volte: gli unici guasti che hanno provocato danni gravi e molto gravi sono a due centrali russe.
non dire che in francia c'è un incidente ogni 2x3 che ti cresce il naso lungo. c'è stato qualche emse fa un guasto che era a livello 0...

è vero, in giappone investono molto sulla produzione di energia da fonti rinnovabili. ma vedi, come semrpe ti scordi qualche dettaglio. qualche dettaglio pesante direi: 52 centrali nucleari che soddisfano più del 25% del fabbisogno energetico nipponico.
non c'è bisogno che ti spieghi che la seconda economia del mondo sia affamata di energia elettrica e quindi sia aperta a tutti i fronti e possa investire su fonti rinnovabili avendo risparmiato dindini con il nucleare. cosa che noi non abbiamo fatto.
 
Top
7 replies since 24/9/2009, 19:37   91 views
  Share