processo contro FGB, Fede#91, Repubblica dell'Ossola, _Il Cacciatore_, Emoned

Confermo di aver ricevuto il messaggio privato per la convocazione.

Intendo difendermi da solo e rivolgo agli altri imputati la proposta di un collegio difensivo unico di cui volentieri mi faccio carico.
Per maggiori dettagli circa le modalità di azione e su cosa basare la difesa possono contattarmi in privato.

Accetto di gestire la difesa per conto di Fede e Cacciatore.

Ricordo ai miei concittadini che esiste l'obbligo per la GNV di rimuovere i messaggi non inerenti il processo e metterli in una discussione di commento.
Non diamo quindi corda a certe provocazioni e chiediamo, piuttosto, un celere intervento delle autorità preposte.

Presa visione della comunicazione di Ossola. Accetto di sostenere anche la sua difesa.

Signor Giudice, partiamo da un punto chiave e di una semplicità sconvolgente.
Il nostro CP prevede per le denunce un modello cui far riferimento. Non voglio soffermarmi sulla palese inconformità della denuncia allo stesso, o meglio vorrei focalizzare l'attenzione su un punto privandolo della sua "formalità" e concentrandoci piuttosto sul suo significato.
Nel modello di denuncia è imposto al denunciante di descrivere il fatto "con esplicita dimostrazione di come lo stesso sia ad opera e/o responsabilità dell'accusato".

Bene, il punto fondamentale è che tutto ciò non è stato fatto per quanto riguarda la dimostrazione della responsabilità.

Nella denuncia del negramaro si afferma quanto segue:

Ora Signor Giudice il primo punto di cui il negramaro deve rispondere è dimostrare che noi tutti fossimo a consocenza della situazione e abbiamo evitato di proposito di sanarla.
Non è così e così è stato sostenuto già da sottoscritto, da Fede e da Ossola.
Che prove ha negramaro delle sue affermazioni?
E' in grado di dimostrare quanto afferma circa l'intenzionalità di quello che lui definisce reato di cui siamo responsabili?

Il secondo punto, ben più importante, è sulla responsabilità.
E' corretto, l'articolo 27 impone la rimozione delle pene.
Ma attenzione a dei fatti che ritengo fondamentali:
1. Chi sono i responsabili di quanto prevede il CP?
2. Forse ci si scorda che l'articolo 27 parla di processi e denunce in corso e dei reati precedentemente ascritti.

Il secondo di questi fatti è presto argomentato: dovrebbero essere rimossi dal ban solo i nickname (uno solo per persona e questo è un fatto centrale) che hanno subito un precedente processo. Quali sono costoro? Il negramaro avrebbe dovuto limitare a quelli la denuncia, ma non l'ha fatto.

Il primo fatto è invece più complesso.
Prima di tutto io invito l'acusa, il Giudice e tutti i cittadini a cercare all'interno del CP e di tutta la legislazione vetlana dove si assegna agli amministratori o al Ministro degli interni l competenza per la rimozione dei ban.
Ci si mostri, prima di tutto, dove sono le nostre resposnabilità.

Dopodichè direi che c'è un altro problema. Qualcuno fuori dall'aula di Tribunale ha già avuto sentore di quale sia: l'articolo 7 del CP.

Analizziamo, per cortesia, l'articolo:
- una persona deve essere a consocenza di un fatto che, secondo lui (prendere nota di questa condizione), costituisce reato;
- questa persona ha il diritto e il dovere di denunciare il fatto che secondo lui costituisce reato;
- questa persona ha il diritto e il dovere di denunciare gli esecutori che certamente abbiano commesso il fatto;
- se questa persona non sa chi siano i responsabili di un fatto che secondo lui è un reato, può chiedere a chi di dovere di indagare e poi costoro provvedono a chiarire e lavorare nel modo opportuno.

Caliamo tutto questo nella caso specifico e vediamo quale doveva essere la procedura corretta:
- il negramaro viene a consocenza di un fatto che secondo lui costituisce reato, ovvero la presenza di alcuni tra i bannati;
- negramaro può chiedere alle autorità di indagare sulle responsabilità (non sa di chi sia la resposnabilità, o almeno così ipotizzo visto che non ha dimostrato la nostra responsabilità);
- si rivolge alla GNV o al Ministro degli Interni o al Ministro della Giustizia;
- costoro devono essere in grado di stabilire chi sia responsabile e se non ci riescono (con certezza) avrebbero potuto far ricorso alla CS per interpretare l'articolo e se l'articolo non era interpretabile si poteva far entrare in campo l'AN.

Ci si spieghi, Signor Giudice, perchè siamo stati denunciati per dei fatti dei quali non abbiamo responsabilità e per dei fatti che non sono configurabili come reati.

Per questi motivi chiedo la totale assoluzione di tuti i denunciati per non aver commesso alcun reato.




Vorrei spendere due parole nello specifico delle richeiste avanzate dal negramaro perchè ci sono altre accuse su cui fare chiarezza.
Nella denuncia si chiede la condanna, solo mia, per "negligenza" e per "abuso d'ufficio" perchè io mi sono rifiutato di fornirgli delle informazioni.
Come ha ben detto il Ministro degli Interni più volte, io non dovevo fornirgli quelle informazioni perchè non erano di mia competenza.
Sicchè di cosa sarei accusato? Qual'è il reato che ho commesso?
Mi si dica dove è stabilito che il PRV debba rivelare sulla pubblica piazza informazioni sensibili della micronazione come l'elenco dei bannati.
Mi si dica e si dimostri quali vantaggi avrei tratto io dal non rivelare queste informazioni e indicando nel contempo al negramaro di rivolgersi al Ministro degli Interni.
Vista anche qui la totale inssussistenza di reati ascrivibili alla mia persona, chiedo la toale assoluzione della mia persona per non aver commesso alcun reato.





Mi si permeta di concludere con una piccola riflessione personale che credo essere condivisa anche da altri: ne valeva la pena?
Per cercare di abbattere la mia persona con ogni tentantivo valeva la pena di mettere alla gogna e accusare di reati gravissimi tutti i founder e in particolare una persona onesta, generosa e responsabile come l'attuale Ministro degli Interni?
Umanamente e moralmente parlando l'odio che negramaro prova nei miei confronti poteva giustificare gli eventuali danni collaterali?
Io credo di no.
Di bun grado ho accettato la persecuzione nei miei confornti, le credo dieci denunce e decine di capi di imputazione accostati alla mia persona: non c'è problema, io sopporto e vado avanti. Lotto con le unghie e con i denti, come una belva se devo difendermi da un mostro siffatto.
Ma gli altri... Perchè coinvolgere gli altri in questo tentativo di accoltellamento (metaforico)?
E' accettabile spargere pure il loro sangue per colpire me? E' accttabile fare a pezzi la micronazione (allontanare tutti e 4 i founder vuol dire annientare l'account Vitla, che per legge deve fare cose fondamentali) per farmi fuori?
Se tutto questo è per qualcuno normale, allora io sono disponibilissimo a fare un passo indietro e farmi da parte piutosto di non vedere persone estranee massacrate dalle aggressioni che si vogliono portare alla mia persona.

Se l'interesse era il "bene della micronazione", allora non doveva essere sporta dneuncia, non doveva essere aperto il processo oppure doveva esserne chiesta la sospensione prima che venisse dimostrata l'evidente assoluta innocenza dei denunciati.
Ora mi sembra solo un volersi approfittare delle condizioni.
A me non va bene.
Sono stato offeso pubblicamente d aquesta carogna e voglio che ci sia una sentenza che affermi la mia innocenza e sbugiardi questo lurido personaggio.
In sede di denuncia lo squallido ha detto di aver ritirato la denuncia con questa motivazione:

Non ci sto a permettere a questo teppista di poter ripetere queste affermazioni una sola volta di più. Voglio che sia fatta GIUSTIZIA.