[A.C.] Commenti alla discussione "Decadenze deputati assenti"

« Older   Newer »
  Share  
Flames~
view post Posted on 6/8/2008, 13:34




Dunque, un non cittadino, secondo "l'uomo delle libertà" emoned, può far parte all'assemblea costituente?

Posso far partecipare anche mia nonna? Non è cittadina ma è una brava signora :)
 
Top
emoned
view post Posted on 6/8/2008, 13:42




Un non cittadino secondo te. E ripeto:

CITAZIONE
Peraltro Krieg, io ancor prima che scoppiasse questa polemica avevo personalmente consigliato a Sauer di richiedere nuovamente la cittadinanza.
Tuttavia fino a che lui non accetti un'ingiustizia per il suo quieto vivere, io non posso rendermi complice di tale ingiustizia.
Nel momento in cui Sauer richiederà la cittadinanza sarà decaduto dall'Assemblea Costituente. Ma solo se deciderà di farlo.



Edited by emoned - 6/8/2008, 14:46
 
Top
Krieg
view post Posted on 6/8/2008, 13:45




CITAZIONE (emoned @ 6/8/2008, 14:24)
Ma stai dicendo sul serio? Il fatto che non ci sia una legge dà il potere agli admin (non eletti da nessuno, peraltro) di bannare chiunque a loro piacimento.
E bada, il fatto che il codice penale non fosse ancora stato approvato depone indubbiamente a favore di Sauer, dato che i presunti reati che egli avrebbe commesso non erano considerati tali da alcuna legge.

Unico regolamento è quello della morale comune e del buon senso.
E se vuoi qualcosa di scritto che ti spieghi cosa è la morale comune prova a gettare un occhio in wikipedia, oppure anche lo stesso regolamento del circuito dove ci troviamo.

E bada, il fatto che il codice penale non fosse ancora stato approvato depone indubbiamente a favore di chi ha mantenuto la calma nel forum permettendone il libero sviluppo.

(ma com'è che ora che ti fa comodo dici questo e prima invece eri a favore? Mah.)

CITAZIONE (emoned @ 6/8/2008, 14:42)
Un non cittadino secondo te.

Un non cittadino secondo lui, che ha diritto e dovere d'interpretare la legge.

Piantala Emoned, stai esagerando.

Si può o non essere d'accordo, ma la decisione finale spetta comunque a lui e l'ha presa.

Ora ci si muove di conseguenza.
 
Top
view post Posted on 6/8/2008, 14:31
Avatar

In medio stat virtus

Group:
Collegio Probi Viri
Posts:
10,360

Status:


Lasciando perdere leggi, regolamenti e codici io ritengo che siano stati violati i cosiddetti principi che erano alla base della scissione da Vitla. Via da Vitla perchè c'era il regime negramariano che soffocava la libertà. Del resto mi permetto di citare il precedente de il padrino che, non dopo molto tempo, ma quasi subito ha cominciato ad insultare (compresi diversi 'camerati) ma non è stato bannato, ma solo ammonito. Quindi in quel caso il buon senso comune e la morale non sono stati applicati. Questo significa che la definizione di buon senso comune e di morale dipendono da chi ha gli strumenti del potere, in questo caso la possibilità di bannare. Il buon senso in questo caso sarebbe revocare la perdita della cittadinanza e le interpretazioni giustificative ci sarebbero tranquillamente (non volontarietà di non postare, entrata in vigore del codice penale che vieta la punzione se non c'era una legge che lo prevedeva acc.).
 
Top
Flames~
view post Posted on 6/8/2008, 14:41




Siamo davanti all'ipocrisia più assoluta e, giustamente, me ne frego.

Lezioni dai liberali non me ne faccio dare, che in materia, sono davvero pietosi. Altrettanto dai "comunisti", visto che a Ossola piace l'odio politico.
 
Top
Krieg
view post Posted on 6/8/2008, 14:45




Sinceramente il periodo di Il Padrino io non c'ero, o non ho mai letto nulla di suo, altrimenti avrei preso le stesse misure adottate con Sauer e lastgoodbye.
Ma se non ricordo male me ne parlò Fede#91, dopo che feci gli esami di maturità.

Comunque vorrei dire una cosa, non sono stato io a bannare Sauer la seconda volta.
Fin ora me ne son preso la colpa, poiché io lo feci per primo, però tutti sanno che fu un membro del suo stesso partito a bannarlo.
Quindi questo favoritismo che proclami implicitamente, o meno, non lo vedo.

CITAZIONE
Il buon senso in questo caso sarebbe revocare la perdita della cittadinanza e le interpretazioni giustificative ci sarebbero tranquillamente (non volontarietà di non postare, entrata in vigore del codice penale che vieta la punzione se non c'era una legge che lo prevedeva acc.).

Concordo, come ho anche già detto più volte.

Ma tocca a Flames decidere su questo punto, dato che è lui depositario della carica che permette l'interpretazione di tale legge.

Se lui la interpreta in tal modo gli altri non possono andare contro alla legge per ripicca.
Si deve applicare.

Dove vi è possibilità d'interpretazione s' interpreta, altrimenti si applica.

E poi questo è un mero giochetto politico, a Sauer non costa nulla chiedere nuovamente la cittadinanza, dato che la legge è stata mutata e ora viene riabilitata subito.
Ha sbagliato e lo sa anche lui, però non vuole neppure prendersene la responsabilità.
 
Top
view post Posted on 6/8/2008, 14:58
Avatar

In medio stat virtus

Group:
Collegio Probi Viri
Posts:
10,360

Status:


Sauer perderebbe il diritto comunque di partecipare alle sedute della costituente che, di fatto, sono le ultime, a parte quella finale di votazione della costituzione intera. Io poi non faccio le cose per ripicca politica ma visto che sbandierate tanto le passate vicende di Vitla vedo che tutto sommato la situazione non è cambiata molto. Quello che mi dispiace di più è che io, quando si è trattato di interpretare il reg.to AC, l'ho sempre fatto collegialmente, anche se il regolamento stesso mi permetteva di farlo da solo, perchè, comunque, discuterne è sempre stato utile. Comunque sia anche se il diritto di interpretare è di flames, chiunque ha il diritto di non essere d'accordo. Almeno fin quando questa si chiama Repubblica Democratica.
 
Top
Krieg
view post Posted on 6/8/2008, 15:04




CITAZIONE (Repubblica dell'Ossola @ 6/8/2008, 15:58)
Sauer perderebbe il diritto comunque di partecipare alle sedute della costituente che, di fatto, sono le ultime, a parte quella finale di votazione della costituzione intera. Io poi non faccio le cose per ripicca politica ma visto che sbandierate tanto le passate vicende di Vitla vedo che tutto sommato la situazione non è cambiata molto. Quello che mi dispiace di più è che io, quando si è trattato di interpretare il reg.to AC, l'ho sempre fatto collegialmente, anche se il regolamento stesso mi permetteva di farlo da solo, perchè, comunque, discuterne è sempre stato utile. Comunque sia anche se il diritto di interpretare è di flames, chiunque ha il diritto di non essere d'accordo. Almeno fin quando questa si chiama Repubblica Democratica.

Certamente, infatti io non sono d'accordo con la revoca.
Però hai evitato di negare il punto fondamentale del mio post.

A lui spetta l'interpretazione, giusto?

Emoned, al contrario, non ha possibilità d'interpretazione per togliere la carica di deputato, posso sbagliare certo, ma se così fosse vorrei che contrastaste questo punto di vista.

Altrimenti l'azione di Flames risulta legale, seppur magari scorretta dai vari punti di vista, mentre quella di Emoned una semplice ripicca politica (approposito Ossola, non mi riferivo a te.) e totalmente illegale.

Sbaglio?
 
Top
view post Posted on 6/8/2008, 15:18


Group:
Collegio Probi Viri
Posts:
5,319
Location:
Sanremo

Status:


ma secondo me chi ha bannato ha fatto bene ha fatto il solo il suo lavoro per tenere l'ordine, poi per la cittadinanza se aspetta 10 giorni (in cui la rep sarà chiusa) e poi vota e fa tutto quello che può fare. Poi cmq un admin o un mod ha diritto di bannare se lo ritiene giusto. Stiamo costruendo un casino per niente
 
Web  Top
_Il Cacciatore_
view post Posted on 6/8/2008, 18:58




se questo è lo stampo che si vuole dare, bannare per tenere l'ordine chissà dove finiremo.............
Cmq c'è poco da discutere, s'è fatto la cazzata a bannare e revocare che si dica una buona volta " ho sbagliato " e finsice qui, nesusno muore.
 
Top
MassiveSic
view post Posted on 6/8/2008, 19:03




CITAZIONE (_Il Cacciatore_ @ 6/8/2008, 19:58)
se questo è lo stampo che si vuole dare, bannare per tenere l'ordine chissà dove finiremo.............
Cmq c'è poco da discutere, s'è fatto la cazzata a bannare e revocare che si dica una buona volta " ho sbagliato " e finsice qui, nesusno muore.

Ancora aspetto la spiegazione del perchè sia stata una cazzata.
 
Top
Krieg
view post Posted on 6/8/2008, 19:04




Cacciatore, parere personale tuo, ed altamente discutibile.

L'unico che fin ora è andato contro la legge è stato Emoned rifiutandosi di applicarla, e nessun altro.

Quindi smettiamola co sta farsa.
Se Sauer vuole proseguire la sua "lotta contro il sistema" mi sta bene, ma queste uscite gratuite di chi non sa nulla della vicenda sono abbastanza inutili.
 
Top
emoned
view post Posted on 7/8/2008, 10:51




CITAZIONE (Flames~ @ 6/8/2008, 13:29)
Sono out. Mi dimetto da Presidente CAC e pretendo le dimissioni immediate da deputato costituente.

Accetto le tue dimissioni da deputato.

F.to
Il presidente
Emoned
 
Top
27 replies since 6/8/2008, 12:12   52 views
  Share