[Ministero della Giustizia]Processo n° 49, Vitla vs. Flames

Gli apartitici, ad esempio, ma anche lo stesso Luck non mi pare abbia partecipato cosi attivamente alla campagna elettorale e alle discussioni postume alle elezioni da doverlo scartare dai giudici possibili per questo processo.

Luck ha più volte preso posizione, e anche con termini forti...cosa che di certo Almylai non ha fatto...

data la tua risposta, vedo che la mia scelta è davvero valida

Vorrei poter leggere... Links?

Ad ogni modo, come ho già ripetuto più volte, possiamo aspettare la fine di un altro processo.

Per leggere ti fai un giretto su Vitla, ne trovi diversi in cui Luck mette in discussione la CSV...non sempre le persone sono disposte a fornire i links...

ad ogni modo, ritengo che, dato che c'è chi si permette di dire che il governo non lavora, non sia sensato fermare i processi; l' ho già fatto con Emoned ed il primo a mugugnare fosti proprio tu

Dal processo contro gli ex giudici Spurs e Cacciatore:


Questo precedente dimostra che sarebbe reato chiedere trattamenti di favore dai giudici.
L'imputato non può scegliersi il giudice, sarebbe come chiedere un trattamento di favore.

Il giudice deve applicare la legge penale in vigore, e basta.
Se poi c'è un sospetto (anche legittimo) che il giudice possa essere di parte, questo non inficia la validità delle sue decisioni (la predetta sentenza è molto chiara).

Se poi il giudice fa un atto palesemente parziale, questo non inficia la validità del processo, l'importante è che l'imputato venga duramente punito (qualora sia accertato il reato), al limite sarà il ministro della giustizia ad intraprendere sanzioni disciplinari nei confronti del giudice: questo in base alla sentenza del processo contro gli ex giudici Spurs e Cacciatore.

Siccome l'imputato Flames non ha trovato nulla da eccepire sulla predetta sentenza (anzi!), risulta inconcepibile il fatto che adesso chieda trattamenti di favore (sarebbe un precedente mai concesso, che andrebbe contro ogni criterio di "efficacia ed efficienza" del sistema penale).
Non esistono reati politici, esistono solo reati punibili e non punibili dal codice penale.

Se l'imputato sarà ritenuto innocente verrà assolto, se sarà ritenuto colpevole verrà punito: questo c'entra nulla col giudice, che applica solo la legge.
E la legge è uguale per tutti e non prevede trattamenti di favore per alcuno.
E se ci deve essere garantismo, questo deve essere applicato in tutti i casi, non solo nei casi in cui si viene personalmente coinvolti: altrimenti non sarebbe più garantismo, ma favoritismo.

La richiesta dell'imputato, è da respingere perché va contro ogni precedente giurisprudenziale.

Piuttosto l'imputato ci dica se vuole avvalersi del rito abbreviato, del patteggiamento e degli altri istituti previsti dal vigente codice penale , o se preferisca il rito ordinario.

Dal Codice Penale di Vitla, Articolo 14 della Procedura Penale:


Dunque, prendendo atto dell'articolo 14 del codice penale di Vitla, non riconosco l'attuale giudice Almylai e ne chiedo pertanto il cambio.
Il compito di scegliere il nuovo giudice è del ministro Negramaro, che si impegna a rispettare i termini del codice penale di Vitla attualmente in vigore.

In attesa, quindi, di un nuovo giudice.

Quali sarebbero questi "rapporti di ostilità"?

I rapporti di ostilità riguardano solo eventuali "screzi" personali, non di certo le appartenenze politiche.
Altrimenti si sconfesserebbero tutti i precedenti giurisprudenziali (compresa la sentenza del processo Spurs-Cacciatore).

Quindi chiedo in cosa consiste questa "ostilità".
Tutti i precedenti giurisprudenziali dimostrano che non è dimostrabile l'avversione politica dei giudici verso l'imputato, purché il giudice applichi la legge.

L'unica ostilità riconosciuta è solo quella di tipo personale.
Ed io non ho alcun motivo di astio personale verso l'imputato (fino a prova contraria).
E non mi risulta nemmeno il contrario (che l'imputato abbia un sentimento ostile verso la mia persona).

Quindi l'imputato si preoccupi di dimostrare la sua estraneità ai fatti dei quali è accusato, oppure di dimostrare che i fatti stessi non siano reato.
Cercare un altro giudice, sarebbe solo un'inutile perdita di tempo.

Riporto la mia richiesta.

I rapporti di ostilità ci sono ed è inutile negarlo, sopratutto te, Almylai, sei arrivato a chiamare me e il mio movimento "antidemocratici" e sopratutto di stampo "dittatoriale".

La legge è legge. SI RISPETTI.

Il codice penale punisce i comportamenti individuali, non le ideologie politiche.

Francamente, può darsi che abbia scritto da qualche parte che il fascismo sia una ideologia dittatoriale.
Ma la stessa cosa ho scritto pure del marxismo-leninismo.
A questo punto dovrei giudicare solo i liberali.
Ma da qualche parte devo aver scritto pure che i liberali giusnaturalisti sono dei dogmatici (quindi, nei fatti, dei dittatori di mercato).

Ala fine, dovrei giudicare solo i socialdemocratici, ma non posso farlo.

Tanto vale che dia le mie dimissioni.
Ma, insieme a me dovrebbero dimettersi tutti: perché tutti hanno idee politiche di riferimento (anche gli apartitici)

Ripeto: non si giudicano le ideologie, ma i comportamenti individuali che il codice annovera come reati.

Se l'imputato ritiene di non aver commesso reati, si difenda.

Il processo sarà irregolare fino a quando non verrà cambiato giudice.

C'è una legge che tutela l'imputato e dovrà essere rispettata.

almylai, non ho nulla contro di te come giudice (ti reputo un buon giudice) ma voglio vedere se veramente esiste democrazia in Vitla.

il ministro, come si sa, conosce in maniera adeguata codici, articoli, leggi, commi e regolamenti; infatti, prima di assegnare i giudici si chiede non solo se il nome da lui immaginato sia "legalmente" proponibile, ma addirittura se rappresenti una sufficiente garanzia PER L' IMPUTATO, mai per il querelante; non trovo ostilità da parte di Almylai verso Flames, al limite viceversa, ma ciò non mi riguarda; riconfermo pertanto il giudice e chiedo all' imputato di smetterla di cercare di ritardare la giustizia vetlana e di rispondere alle richieste del Giudice

Se è troppo chiedere di rispettare le leggi, sono costretto a lasciare il processo.

- Non riconosco questo tribunale.

- Non riconosco il giudice.

- Non riconosco l'accusa.


Per lealtà, avevo precisato il cambio di giudice a inizio processo.

Evidentemente anche il ministro della giustizia è ostile nei miei confronti, non rispettando il principio di eguaglianza di tutti i cittadini di fronte alla legge.

Il principio di uguaglianza dei cittadini di fronte alla legge, impone che l'imputato non possa scegliersi un giudice di suo piacimento.
Altrimenti tutti i processi finora celebrati dovrebbero essere rivisti.

Sarà il casio che si nomini un avvocato. per la difesa.

Entro domani ore 15.00 desidero la nomina di un legale di fiducia, altrimenti se ne nominerà un d'ufficio.
Ho necessità di acquisire una controdeduzione sui fatti oggetto del processo, da parte della difesa.

Questo ostruzionismo potrebbe essere valutato come una ammissione di colpevolezza.

Prendendo atto dell'attuale situazione vetlana, della mia pubblica decisione di lasciare Vitla, della mancata nomina di un avvocato d'ufficio e della mancanza dell'accusa nel mio processo, chiedo:

- La chiusura immediata del processo se l'accusa non si presentasse nell'arco di 24 ore.

- In caso l'accusa si presenti, chiedo un patteggiamento della pena a pubbliche scuse e revoca della cittadinanza di 1 mese.

Patteggio perchè ammetto di aver usato parole forti in alcune circostanze ma non mi rimangio i concetti che volevo esprimere.

Ringraziatemi, perchè sto facendo il lavoro del ministro e del giudice.